腳扭傷,算不算意外?

大仁在上一篇《腳扭傷,意外險會理賠嗎?(1)》,介紹意外險的三大要件,還沒看的朋友建議先看過。

接下來這篇就要正式說明「腳扭傷是否為意外事故」

5

 

 開放性傷口、閉鎖性傷口

傷口主要分成兩大類,依照皮膚或黏膜是否受損做為判斷標準。


【開放性傷口】擦傷、切傷、穿刺傷等等,在皮膚表面看得到傷口的,也就是所謂的「外傷性」。

【閉鎖性傷口】扭傷、挫傷、脫臼等等,皮膚表面沒有傷口破損的。


未命名

這下子問題就來了,為什麼「扭傷跟挫傷」都一樣是閉鎖性傷口,但扭傷卻被說不賠?差異到底在哪裡?

 

挫傷是皮下血管出血,也就是所謂的「瘀血」。

синяк-на-раненом-72426496

為什麼保險公司有時候會要求寫「挫傷」才理賠?

因為挫傷通常是遭到「撞擊後」所產生的,不管是自己跌倒或是撞到外物,都有可能產生挫傷。

 

但「扭傷」大多是自己走路或搬重物所致,所以通常拒賠的說法是:「這是你自己扭到的,這樣不具外來性,所以不賠」。

d3269346

這樣的說法是否合理呢?

當然不合理!接下來大仁用幾個例子讓你知道,扭傷是符合外來性,符合意外的!

 

 頭轉,轉到頭斷掉

在上篇大仁最後留下一個問題,「頭轉,轉到頭斷掉,算不算意外?」

6

從意外險的三個要件來看吧!


(1)外來性:快速旋轉下失去重心扭到頭,最後脖子承受不住斷掉。這邊的外在原因,就是「地心引力」。

如果沒有地心引力的存在,大家想像一下太空人漂浮在太空艙的情況,在無重力的情況下會「脖子承受不住斷掉」嗎?(還是可能有啦!例如忽然到一個重力一百倍的星球,可能下去的瞬間全身骨頭就斷掉了)

所以「地心引力」就是外來性。

spacesuit_slide-29ca64fe2374fa4de3e4311ad1ce62145676238f-s900-c85

(2)突發性:生死一瞬間,扭到頭絕對具有突發性。

(3)不可預料性:沒人預料到頭轉下去就掛了。


 

 腳扭傷的外來性,就是地心引力

先試著想像一下,一般人腳扭傷的狀況應該是「走路→重心不穩→扭到」這樣的順序。

 

那再想像第二種情況,有人爬牆跳下來,踩到地板的瞬間,重心不穩,造成小腿骨折」

如果你認為這樣是意外,那麼這跟走路腳拐到,差異在哪裡?

 

一般人走路頂多離開地面15公分,從高處跳下來可能有兩三公尺。

為什麼兩三公尺的你就覺得是意外,15公分的就不是意外?

難道「兩三公尺」就有外來性,而「15公分」就變成沒有外來性?

 

再舉個例子,「不小心墜樓死亡」絕對是意外事故。

那請思考一下「墜樓死亡」這件事情的「外力」是什麼?是地面自己跑過來撞人嗎?還是人跑去自己撞地面?

 

如果不是地面「主動」跑過來撞人。也不是人「自己想要」去撞地面。那麼到底是「什麼力量」造成死亡的?

 

看到這邊你應該會發現,什麼「腳扭傷不具備外來性」這種說法禁不起考驗。

 

因為腳扭傷的外來性就是「地心引力」。

一般人走路重心不穩,通常只是扭傷。但兩三公尺跳下來不穩,可能就是骨折了。這邊受傷的原因,不是什麼撞擊力量,而是地心引力所造成的反作用力。

 

如果還是不清楚,你就想像一下:

在海中「雙腳假裝走路在腳不碰到地板的情況下,請問你可能扭傷嗎?

 

 結論

所以不管是「頭轉扭到頭」還是「爬牆跳下來扭到腳」,甚至是「走路拐到」,都應該符合意外險的理賠範圍。

 

所以不要再聽什麼「腳扭傷是自己造成的,所以不賠」這種說法。

腳扭傷跟挫傷一樣,都是屬於閉鎖性傷口不用特地去請醫師改診斷書,請直接以扭傷去申請理賠即可。

 

下一篇大仁將介紹常見的「拉傷」是否為意外的分析說明。

【意外險爭議】(3)搬重物拉傷,意外險理賠嗎?

 

PS:實務理賠爭議請依照個案狀況而定,文章內容僅為理論上的討論參考,並非代表絕對的理賠標準。

 

延伸閱讀:(快到臉書粉絲團按讚!)

9

未命名  7

延伸閱讀:

【部落格導覽】觀看簡介  

【關於保險經紀人公司?關於我是誰】

腳扭傷,意外險會理賠嗎?(1) 

保險公司說要簽同意書才理賠,而且只賠這次? 

想買定期險?你得知道這些事 

告知事項中的「健康檢查」如何判斷(1) 

告知事項中的「健康檢查」如何判斷(2) 

告知事項中的「健康檢查」如何判斷(3) 

告知事項中的「健康檢查」如何判斷(4) 

關於學生保險,這些事你得知道。 

列舉式還是概括式?保險契約條款有幾種? 

文章標籤
創作者介紹
創作者 林政華(大仁) 的頭像
林政華(大仁)

淺談保險觀念

林政華(大仁) 發表在 痞客邦 留言(0) 人氣()