有網友提問:「投保重大傷病險,保險公司調閱病歷查不到資料,卻以『主訴』來拒賠,請問該怎麼辦?」

這個問題大仁在這篇文章《「主訴」不可做為拒賠的依據!》已經說明過了。

這邊就再解釋清楚一些,讓需要的朋友參考。

44

 

首先大家要知道一個最重要的基本觀念。

當面對健康保險時(醫療險、癌症險、重大疾病險等)保險公司要拒賠必須得提出證明,證明這項疾病是投保時仍存在的「已在疾病」,這樣才可以依照保險法第 127條來拒賠。

 

關於「已在疾病」的認定請參考這篇:

「既往症」一定不會理賠?不要被錯誤的說法給誤導啦

 

如果保險公司無法證明是已在疾病,那就應該負起理賠的責任!

不過仍有網友碰到因「主訴」而被拒賠的問題......

未命名55

根據這位網友的說明,可以得知保險公司調閱病歷後並沒有查到在投保前與「乳癌相關」的任何就診紀錄。從這點我們也可以客觀的判斷,被保險人的「乳癌」並非「已在疾病」。

 

從上面的說法來看:

既然查不到病歷證明這不是已在疾病,保險公司就應該要理賠。

 

但事情沒那麼簡單,大仁剛寫完上一篇就遇到:

保險公司以病人就診時的「主訴」來「推估」乳癌已經發生一個月了。

 

這點大仁在前篇文章已經說明。

主訴是每個人的主觀感覺,然而普通人並沒有醫學知識,更無專業可以判斷自己的身體狀況為何,所說出來的主訴只能當作醫師的診斷參考而已。

 

所以保險公司用「主訴」拒賠是非常不合理,也非常糟糕的處理方式。

 

看到這邊你當然知道不合理,但你知道如何解決問題嗎?

這個時候業務員專業與否的重要性就會顯現出來了。

 

兩大武器

大仁交給網友兩項武器,請他列印下來交給保險公司。

 

第一項武器:金管會裁罰


根據《金管保壽字第10602540362函》表示:

77  

白話翻譯:保險公司在理賠時查不到就診病史,不能夠用「主訴」來「回推」被保險人擁有「已在疾病」。

 

金管會的裁罰對保險公司多少有嚇阻的效果,如果比較心虛的,可能看到這樣就把應賠的保險金賠下來了。

但如果比較硬的保險公司,就要用到第二項武器了。

 

第二項武器:法院有利的相關判決


最高法院民事裁定:九十年度台上字第八九號

臺灣高等法院臺南分院民事判決:104年度保險上易字第2號

臺灣嘉義地方法院民事判決:105年度嘉保險字第3號

臺灣橋頭地方法院民事簡易判決:106年度岡保險簡字第1號


22

白話翻譯:雖然癌症可能要三個月才會形成,但沒有辦法證明是「已在疾病」的前提下,必須要有明確的證據,不能夠用「推估或可能」來做為拒賠理由。

 

從簡易庭到地方法院,從地方法院到高等法院,從高等法院到最高法院:

每一個判決都是在重複一件事:「除非證明是已在疾病,否則就是要賠」。

 

大仁將許多保險公司因「主訴」拒賠,最後敗訴的判決交給網友,讓他轉交給保險公司。

 

運用過去曾經發生的爭議,來讓保險公司知道他們可能會面臨什麼結果。

如果比較理性的保險公司,看到這些姿態應該就會放軟,這時就比較好談了。

 

這是大仁在處理理賠爭議時,常運用的兩項武器。

如果你也不幸遇到被以「主訴」拒賠的話,這篇希望給你一個明確的處理方法。

 

延伸閱讀(點擊圖片到臉書粉絲團按讚!   加入Line諮詢保險問題

8  加入好友(1)

未命名

延伸閱讀:

【部落格導覽】觀看簡介 

【關於保險經紀人公司?關於我是誰】 

「既往症」一定不會理賠?不要被錯誤的說法給誤導啦 

保單不見了,怎麼辦? 

精神疾病被拒保?你可能沒看懂要保書 

如何申請強制險的交通費用? 

保險費繳不出來怎麼辦?教你八個方法! 

新版重大疾病險(乙型)可能發生的三種理賠爭議 

乘客險的保障範圍是什麼? 

新版重大疾病險:甲型乙型條款分析 

保險公司會擔心?跟長期照顧保險有關的十大疾病! 

車禍受傷,務必當日驗傷! 

文章標籤
創作者介紹

淺談保險觀念

林政華(大仁) 發表在 痞客邦 留言(0) 人氣()